광양원예농협이 비상임조합장 및 상임이사 제도 도입 등 농협정관 일부개정을 위해 개최한 임시대의원 총회 결과를 놓고 절차상 문제점이 제기된다고 주장해 내부적으로 큰 갈등을 겪고 있다. 지난해 11월에 개최한 임시대의원 총회 때 본안 의결조건인 출석대의원 52명중 2/3 이상 찬성, 즉 35명이 충족되지 않았는데도 42명이 찬성했다고 허위 고지해 정관변경안을 의결시켰다는 것.

이 같은 주장은 ‘광양원예농협 정상화를 위한 공동대책위원회(이하 공대위)’의 주장으로, 공대위는 지난 11일 출범식과 함께 집회를 열고 △광양원협 자체감사 및 농협중앙회 감사 △명백한 진상규명 △관련자 엄중 처벌 △진정성 있는 재발방지책 마련을 요구했다. 공대위는 법원에 임시대의원 총회 의결 정지 가처분신청과 관련사항에 대한 무효소송을 접수했다. 

공대위 측의 주장에 따르면 “농협법으로 조합장 연임 횟수가 2회로 제한돼 현재 4회 연임 중인 김영배 조합장은 2019년 3월 임기종료가 예정돼 있다. 그러다보니 임시대의원 총회 안건이었던 ‘상임이사 제도 도입’이 통과되면, 자동적으로 연임이 무제한 가능한 ‘비상임 조합장’ 제도가 시행되기 때문에 표결 결과에 민감할 수밖에 없는 상황” 이라고 목소리를 높였다. 이어 “이에 많은 대의원들이 안건 표결 방식을 무기명으로 요구했지만 거수 방법이 채택됐고, 의결조건인 출석대의원 2/3 이상 찬성(35명)에 42명이 찬성했다고 허위 고지해 통과시켰다”고 주장하고 나섰다. 허위 고지 증거로는 임시대의원 총회 당시 출석대의원 52명 중 18명이 반대의사를 밝혔다는 확인서를 내세우고 있는 것으로 알려지고 있다.

이인재 공대위 위원장은 “김영배 조합장이 허위사실 유포와 조합장의 위력으로 광양원예농협과 대의원회 업무를 방해하고 기만했다”며 “원예농협의 자체감사와 지역 농협에 대해 관리감독 책임이 있는 농협중앙회 역시 이번 사태로부터 자유로울 수 없는 만큼 광양원예농협 감사를 통해 명백히 진상규명을 하고, 관련자들을 엄중히 처벌해야 할 것”이라고 주장했다.

이어 “공대위는 이후에도 각종 정보공개요구 및 수집활동을 통해 지역 민주적인 단체와 개인들과 함께 법률투쟁 및 진상규명, 관련자처벌, 투쟁을 진행해 원예농협이 정상화되는 과정에 함께 하겠다”고 덧붙였다. 
하지만 공대위의 주장과 의혹을 일축한 김영배 조합장은 “임시대의원 총회 의결 사항을 받아들이지 못하겠다면 원협 내부적으로 정당한 절차를 거쳐 재논의할 수도 있는데 가처분신청 등 법정 다툼까지 번지게 돼 대단히 유감스럽다”며 “임시대의원 총회 의결은 정당한 절차를 거쳐 합법적으로 의결된 사항”이라고 강조했다. 김 조합장은 “그동안 지역사회와 동행하면서 신뢰를 쌓는 것은 물론 기여도 많이 해 농협의 위상을 높여왔는데, 상황이 이렇게 돼 개인적으로도 안타깝기는 하지만 소송이 발생한 만큼 법적으로 풀 수밖에 없는 상황이 됐다”고 아쉬움을 나타냈다.

한편 광양원예농협측도 반박자료를 내고 강경 대응에 나섰다. 전체 대의원들이 모두 참석해 심도 있는 토론을 거쳐 공정하게 결의한 ‘농협정관 일부개정(안)’ 결과에 불복하고, 더나가 법원 소송과 공개적인 집회를 통해 농협 이미지를 실추했다는 것. 

농협 관계자는 “일련의 행동들은 농협을 위한 목적이라는 미명하에 농협을 분열시키기 위해 반대 세력을 규합하고 여론을 조장하는 것”이라며 “이에 대한 피해는 아무 관계없는 농협 직원과 조합원들이 감수해야 하는 것에 분노한다”고 밝혔다. 이어 “진실 규명을 위해 법적 대응과 함께 관련자의 책임을 묻겠다”고 덧붙였다.

더나가 농협 측은 지난 12일 공대위가 법원에 신청한 ‘대의원회 결의 무효 확인 청구권’ 상 주장인 △대의원회 소집공고 절차 위반 △대의원회 특별의결 정족수 미달 △이해상반 의사결정 시 의장 의결권 제한 위반 △정관변경 설명의무 위반에 대해 조목조목 반박하는 설명 자료를 공개했다. 설명 자료에 따르면 공대위는 ‘대의원회 소집공고 절차 위반’은 대의원회 개최 7일전까지 소집공고를 발송해야 하지만 그렇게 하지 않았다고 제기했다. 이에 농협은 “우체국 발송 접수시간이 15시간 지체된 것을 이유로 대의원들의 정당한 의사 결정권 행사를 방해했다고 할 수 없다”며 “회의 소집을 위해 조합 실무직원 3명이 전 대의원들의 농장, 자택 등을 방문하거나 전화로 총회 안건을 사전에 설명했다”고 반박했다.  

또 ‘대의원회 특별의결 정족수 미달’, 표결에 참여한 대의원 중 18명이 반대 확인서에 서명했다는 것에 대해서는 “의결 당시 아무런 이의 제기 없이 순조롭게 진행됐고, 이후 추가 토론 때도 하자나 무효를 주장하는 대의원은 없었다”고 해명했다. 

‘이해상반 의사결정 시 의장 의결권 제한 위반’에 대해서는 “비상임조합장 제도로 변경 시 조합장 연임제한이 없어지기 때문에 의장은 이해관계에 있는 관계자로 볼 수 없다”고 조목조목 설명했다. 끝으로 ‘정관변경 설명의무 위반’, 즉 조합장 연임제한에 대해 전혀 설명이 없었다는 주장에 대해서는 “대의원 전원이 참석해 토의가 진행됐고, 연임제한 설명과 이와 관련된 대의원 질의 답변도 있었다”고 반박했다. 

홍봉기 기자  lovein2986@hanmail.net

<저작권자 © 광양경제, 무단 전재 및 재배포 금지>